creatontol
MetAevento. Esserevento del Daseinx creatontology EvEntontoloGy.
Pan"Ontologia" " è "essere" è
EsserciDaseinx è di esserevento senza esserePErcHé"" Spaziotempo senza spaziotempo.
C'è "spazio" "tempo" ? È spaziotempo"?
Spaziotempo è eventessere Radurablu: in sé creatontology creat"ontologia." AlienonTolo"gy spazio"là" "Ontologia" Erigereventosenzaperché
"Radurablu Daseinx dell'essere
Essereventodell'esserci Daseinxdell'esseresenzaperché lì dell'essere. Oltre c'è ontopoiesixRadurablu di essere.
Radurablu senzaPerché poiesix EventO esserci-o-nonesserci vuotontologydell'essere è lì dell'esserci l'essere è creatontoLogy senza" - perché""? E perché è Daseinx vuotontology in sé" EVEnto".
Radurablu creatontology lì senzaperché?
L'ONTOLogia crea
È creerà paradigmontoLogy creatontology crea già creatontology
C'è da esserSi di per sé Daseinx Radurablu interEvEntùx EventontoLogy senzaperché vi è già Là C'è crea di per sé radurablU EveNToRAduraBlu già Là'ultimeventuX è per essere. EvEnto è già senzaperché'in-sé interEvENtux senzaperché già in sé nullontology senzaPerché
crea già
già-ontologia-è crea'ultim'eventessere essere-kreatontology.

Ràdurablu creareventontology
C'è nullontology è panulladell'essere.
La crea Daseinx-crea d'essere crea Già già-EvenTessere. EVen"Tua creatrix lì. Là Krea dà in sé Kreatrix essere creatontology creareventità" creatontoLogy è creatontologia essere creatasublimetaphys-metafondazione della sublimetafisica
Radurafondamento dell'ontologia al di là della architettonica erigerevento Kataparlante.



La cataparlante ontologia è
tranxsparlante O è eventontologico KataParlante è di essere creato della conoscenza ontologica,
pur senza pregiudizio - anzi, a causa del - la priorità
che l'intuizione gode in tutta la conoscenza.

Fino a che il servizio sta pensando puro chiamato la sua controllata
funzione? Qual è la sua attività rispetto a quella che rende la
struttura essenziale della trascendenza possibile? E 'proprio questo
domanda relativa alla essenza del puro pensiero - anche se
quando viene messo in questo modo appare isolare questo elemento nuovo -
che deve portare il nucleo del problema della essenziale
unità del sapere ontologico.

Non è un caso che Kant, nella transizione verso il trascendente
Deduzione dentale delle categorie, '' ^ aUudes alla finitezza,
che egli percepisce chiaramente, del nostro atto di rappresentazione e
in particolare a tale atto come un atto di pura conoscenza, "per noi
Non sono qui a parlare della sua causalità, per mezzo della volontà ".
Al contrario, la domanda è: Quale potere è l'atto di
rappresentazione come tale grado di esercitare rispetto alla Essent
a cui si riferisce? Kant afferma che la "rappresentazione

72. Un 92F., B 124f., NKS, pag. 125 septies.

75



in sé "" non può produrre il suo oggetto quanto la sua esistenza è
preoccupato "Il nostro modo di cognizione non è onticamente creativo.;
non è in grado di per sé di portare la Essent prima di se stesso, Midway
nella discussione della deduzione trascendentale, Kant EM
si aumentano che "fuori della nostra conoscenza non abbiamo nulla che
potremmo set di fronte questa conoscenza come corrispondente
esso. "^ 3

Se la nostra cognizione come finito deve essere un'intuizione ricettiva, quindi
non è sufficiente solo a stabilire questo fatto, per il problema
ora si pone: Che cosa significa la possibilità di questo in nessun modo autonomo
evidente ricezione della Essent comporta?

Ovviamente questo: che la Essent di per sé in grado di farsi avanti
da soddisfare, ad esempio, appaiono come ob-proiettiva [Gegenstehendes]. Come-
mai, se la presenza del Essent non è soggetto al nostro controllo,
allora la nostra essendo dipendente dalla sua ricezione richiede che il
Essent hanno in anticipo e in ogni momento la possibilità di diven
ing un ob-getto.

Un'intuizione ricettiva può avvenire solo in una facoltà che
lascia qualcosa di diventare un ob-getto in un atto di orientamento
verso. . . , Che da sola costituisce il possibiUty di un puro
corrispondenza. E che cosa è che noi, da soli, cerchiamo di diventare
un oggetto? Non può essere qualcosa di Essent. Se non è un Essent
poi un Nothmg [Nichts]. '^' * 'Solo se l'atto di ob-soggettiviz- zazione
è una holding di sé nel Nulla [Sichhineinhalten in das
Nichts] può un atto di rappresentazione all'interno di questo nulla lasciare,
al posto di esso, qualcosa che non nulla, cioè, un Essent, vieni

73. A104, NKS, pag. 134.

74. Nichts è di solito tradotto come "nulla" o "negatività"
ma in considerazione del fatto che Heidegger introduce in contesti
in cui può essere tradotto solo come "nulla" (ad esempio, "Cosa
è da indagare è la Essent - e nient'altro; solo la Essent
- E nulla più; semplicemente e solamente la Essent - e al di là
Niente. Ma che dire di questo nulla? "Che cos'è metafisica, op. Cit.,
p. 358), sembra coerente solo di continuare a tradurre in modo che, capi-
talizing la parola per evitare confusione. (J, SC)

76



avanti da rispettare, supponendo tale da essere empiricamente evidente.
Naturalmente, questo nulla di cui si parla non è il nihil
absolutum. Che cosa ha a che fare con l'atto di ob-soggettiviz- zazione
resta da discutere.

Dal momento che Kant pone così chiaramente finitezza nella prospettiva di
trascendenza, non vi è alcuna necessità, sotto il pretesto di evitare
una presunta "ideaUsm soggettivo", di invocare che "tornare alla
l'oggetto "di cui tanto rumore è fatto oggi, un rumore
accompagnato da un'adeguata comprensione del problema.
In realtà, una considerazione dell'essenza della finitezza inevitabilmente
ci costringe a considerare la questione delle condizioni
disciplinano la possibilità di un orientamento verso il precursory
oggetto, vale a dire, ad un esame della questione della natura
della svolta ontologica verso l'oggetto necessario per questo.

Così, nella deduzione trascendente, cioè, in collegamento
con la precisazione della intrinseca possibiUty di ontologica
conoscenza, Kant è il primo a proporre la domanda decisiva:
"A questo punto dobbiamo chiarire a noi stessi che cosa si intende
con l'espressione 'un oggetto di rappresentazioni,' "" ^^ Si tratta di un
questione di indagare la natura di ciò che si confronta
noi nell'atto di ob-soggettiviz- zazione. "Ora scopriamo che il nostro pensiero
del rapporto di ogni conoscenza al suo oggetto porta con sé un
elemento di necessità; l'oggetto viene vista come quella che impedisce
le nostre modalità di conoscenza da essere casuale o arbitrario,
e che determina a priori in qualche modo definito, "" ^^
In questo atto di lasciare qualcosa di prendere posizione opposta
a , . . in quanto tale, è qualcosa manifestata ", che si oppone"
[Era dawider \ isi.

Kant si riferisce ad un dato immediato per fare questo
opposizione comprensibile e non trascurare a caratterizza-

75, A 104, NKS, p, 134,

76. Ibid. L'espressione "era dawider ist" ( "che si oppone")
che appare in originale scompare nella traduzione di Smith.
(JSC)

77



ize più da vicino la sua struttura unica. Va notato, tuttavia,
che non si tratta qui di un carattere di resistenza
inerente al Essent o della pressione di sensazione a noi,
ma della resistenza precursori dell'Essere. L'obiettività di
oggetti "porta con sé" qualcosa che vincola ( "qualcuno
cosa di necessità "). Attraverso questo vincolo tutto ciò che è incon-
regi- è in anticipo forzato in un accordo [Einstimmigkeit],
con riferimento a cui anche una manifestazione di ciò che è incon-
regi- non in accordo è il primo possibile. Questo precursori e
costante disegno insieme in unità [Zusammenzug AUJ Ein-
Heit] prevede la [anticipativel pro-posizione di unità. L'atto
di rappresentazione di una tere rappresentativo e unificante di unità
acterizes l'essenza di quel tipo di rappresentazione che Kant
nomi un concetto. Questo indica "una coscienza" nel
senso di un atto di rappresentazione di unità. ^^ L'atto di Ob-
soggettiviz- zazione è, quindi, il "concetto primordiale" [Urbegriff]
e, per quanto rappresentazione come concettuale è assegnato al
comprensione, è l'attività fondamentale della comprensione.
Quest'ultimo come totalità completo contiene in sé una diversità
di modi di unificazione. Di conseguenza, la comprensione pura
si rivela come la facoltà che rende l'atto di ob-soggettiviz- zazione
possibile. La comprensione come totahty dà in anticipo tutti
che si oppone alla casuale. Che rappresentano l'unità originariamente
e precisamente come unificante, la comprensione presenta a sé
una forma di costrizione, che in anticipo impone il suo dominio su tutti
possibili modi di stare insieme. "La rappresentazione di un uni-
Condizioni versale in base al quale un certo collettore può
essere posto in maniera uniforme si chiama una regola. "" ^^ Il concetto
"Può, infatti, essere molto imperfetta o oscuro. Ma un concetto è
sempre, per quanto riguarda la forma, qualcosa di universale che serve
come una regola. " '°

77. A103f., NKS, p. 134.

78. A113, NKS, pag. 140.

79. A106, NKS, pag. 135.

78



Ora, i concetti puri (reflectentes Conceptus) sono quelli
che hanno tali unità normativi come il loro unico contenuto. Essi
servire non solo a fornire noi con regole, ma, come atti puri
rappresentazione, che forniscono, prima di tutto e in anticipo, la
normativa come tale. Così, è in connessione con la sua spiegazione
dell'atto di ob-soggettiviz- zazione che Kant primo arriva al pri-
concetto mordial della comprensione. "Possiamo ora ricarica dei
acterize come la facoltà di regole. Questo segno distintivo è
più fecondo e si avvicina maggiormente alla sua essenziale
natura. "« «

Ora, se è la comprensione che rende l'atto di Ob-
soggettiviz- zazione possibile, e se è la comprensione che ha
il potere di regolare tutto ciò che la "intuizione" produce,
non è forse poi definita come la facoltà suprema? Non ha il
servo cambiato nel master? E che cosa dobbiamo pensare
della funzione sussidiaria della comprensione, una funzione
che fino ad ora è stata considerata come essenziale, come il vero
indice della sua finitezza? Supponendo la sua spiegazione della comprensione
in piedi come la facoltà di regole sia descrittivo della sua essenza,
ha Kant, nelle fasi decisive della problematica del transito
detrazione scendental, dimenticato che la comprensione è finita?

Tuttavia, in quanto è la finitezza della ragione, che
suscita e definisce l'intero problema della possibilità
della metafisica in quanto tali, questa supposizione deve essere respinto.
Ma come allora possono ora il ruolo dominante della comprensione
riconciliarsi con la sua subordinazione? Può essere che nella sua
dominanza, come quella che OB-jectifies le regole di unità, è
fondamentalmente una subordinazione? Può essere che in questa funzione
comprensione rivela la sua più profonda finitezza, dal momento che, nel lasciare qualcuno
cosa diventare un ob-getto, tradisce, in una forma più primordiale,
l'indigenza di un essere finito?

È un dato di fatto, la comprensione è - nella sua finitezza -
la facoltà suprema, cioè, finito al più alto grado. E se

80. A 126, NKS, p. 147.

79



è, quindi la dipendenza della comprensione pura sull'intuizione
dovrebbe venire più chiaramente alla luce nell'atto fondamentale della
la comprensione, cioè, nell'atto di ob-soggettiviz- zazione. NAT
urally, l'intuizione in questione deve essere puro, piuttosto che em-
pirical.

È solo in quanto la comprensione puro come comprensione
è il servo di pura intuizione che può rimanere il padrone
di intuizione empirica.

Ma l'intuizione pura sé - soprattutto - testimonia
un'essenza finita. E 'solo nella loro unità strutturale che la
finitezza di pura intuizione e pensiero puro è pienamente espresso,
questa finitezza sta rivelando come trascendenza. Tuttavia, se la
fonte dell'unità degli elementi di conoscenza pura è il
sintesi pura, poi la divulgazione della strutturazione sintetico totale
tura di questa sintesi si rivela come quella che sola ci porta
l'obiettivo della deduzione trascendentale, cioè, per la
delucidazione della trascendenza.

§17. I due modi di trascendentale
Deduzione

La determinazione della problematica della conoscenza ontologica
bordo ha rivelato il significato interiore del trascendente
deduzione. La deduzione trascendentale è il Rev-analitica
esaltazione della struttura complessiva della sintesi pura. All'inizio
vista, questa interpretazione della deduzione trascendentale fa
non sembrano corrispondere al suo concetto verbale. l'interpretazione
sembra anche contraddire propria spiegazione specifica di Kant di
ciò che è implicito la deduzione. Ma prima di arrivare a un
decisione su questo, si deve prima tracciare lo sviluppo di
la deduzione e in questo modo presentare concretamente. A questa
fine, la nostra interpretazione sarà limitato alla terza sezione ^^ di

81. A 115-128, NKS, p. 141-9.
80



la deduzione del concetti puri dell'intelletto, in
che Kant discute gli elementi della detrazione "in stema
interconnessione tematico. "^^

La voce di questa sezione esprime chiaramente che la probabilità
LEM della possibilità intrinseca di conoscenza ontologica è
altro che la rivelazione della trascendenza. Secondo
a questa rubrica, la deduzione tratta della relazione del
La comprensione di oggetti in generale, e la possibilità di
Sapendo a priori. Tuttavia, se si vuole comprendere
il modo duplice lungo la quale Kant prende la deduzione, è
necessario di nuovo per ricordare a noi stessi del suo obiettivo.

La Essent è accessibile ad un essere finito solo sulla base di
un atto precursori di ob-soggettiviz- zazione che allo stesso tempo è
orientamento verso quel qualcosa. Questo [attività] ammette in
avanzare tutte le entità che possono essere incontrate nella
orizzonte di unità che costituisce la condizione di tutti i possibili modi
di solidarietà [Zusammengehörigkeit]. L'unità che unifica
a priori deve anticipare l'incontro grado. Ciò che si incontra
è di per sé, tuttavia, già incluso in anticipo orizzonte
di tempo pro-posta dalla pura intuizione. L'anticipazione, unificante
unità della comprensione pura deve esso stesso, quindi, hanno anche
stati uniti preventivamente con pura intuizione.

Questa totalità composto da pura intuizione e comprensione pura
in piedi, uniti in anticipo, "costituisce" la-spazio libero all'interno
che si possono incontrare tutti i essents. Si consiglia di dimostrare,
relativamente a questo totahty della trascendenza, come (vale a dire, qui con-
congiuntamente) la comprensione pura e pura intuizione sono dipendenti
uno sull'altro a priori.

Questa prova della possibilità intrinseca di trascendenza può
essere realizzato in due modi.

In primo luogo, la presentazione può iniziare con la comprensione pura
e attraverso la spiegazione della sua essenza rivelare la sua intrinseca

82. A115, NKS, pag. 141.



dipendenza dal tempo. Il primo modo comincia, per così dire, "dal
sopra "con la comprensione e la conduce al intuizione.
(A 116-120.) (NKS, pp. 141-44).

Il secondo modo in cui procede "dal basso", a cominciare da ^^
l'intuizione e va fino alla comprensione pura. (A 120-
128.) (NKS, pp. 144-149).

Ciascuno dei due modi raggiunge la rivelazione del "due
estremi, vale a dire, la sensibilità e la comprensione [che] deve
stare in relazione necessaria con l'altro. "^^ Cos'è
essenziale qui non è il collegamento delle due facoltà, ma
la delucidazione strutturale della loro unità essenziale. la decisiva
fattore è quella che consente loro di essere così collegato. Si tratta di rio
sario, quindi, in ciascuno dei due modi per rintracciare questo
centrale, fattore unificante e portare alla luce come tale. il Rev
esaltazione della pura sintesi avviene per mezzo di questo
ripetuto passaggio tra i due estremi. Ora è una domanda
di presentare almeno i punti principali della duplice corso di
la deduzione.

a) alle modalità FMST

La dipendenza necessaria comprensione pura sulla pura
l'intuizione deve essere rivelato in modo che l'unità che media
tra di loro, la sintesi pura, può essere manifestata in
la sua capacità mediative. Ciò richiede che il comprensione pura
ing come punto di partenza del primo modo essere interpretato
in modo tale che dalla sua struttura la sua dipendenza da un
pura sintesi e, quindi, su una pura intuizione diventa visi-
ble.

Di conseguenza, la deduzione è qualcosa di molto diverso da
una logica, un'operazione deduttiva per mezzo del quale l'esistenza
delle relazioni sopra citate tra la comprensione

83. A119, NKS, pag. 143.

84. A 124, NKS, pag. 146.

82



da un lato, e la sintesi pura e pura intuizione
l'altro può essere dedotto. Piuttosto, dal suo inizio la
deduzione ha in vista la totahty delle finita conoscenza, pura.
La presentazione exphcit dei rapporti strutturalmente costituenti
tutive della totalità progredisce da un elemento all'altro
mantenendo questo punto di vista inclusiva. ogni dichiarazione
nella deduzione trascendentale rimane incomprensibile
a meno che dal primo mantiene la finitezza della trascendenza
fermamente in vista.

Il carattere di essere in opposizione [Dawider], che
rende l'atto di ob-soggettiviz- zazione possibile, si manifesta in un
pro-posizione anticipatoria [Vorweghalten] di unità. In questo atto
di rappresentanza di unità, l'atto appare a se stesso come legato a
unità, cioè, come quella che mantiene la sua propria identità anche in
pura azione di rappresentare l'unità in quanto tale. ^^ manifestamente ", qualcuno
cosa "può affrontare questo atto di rappresentanza solo se l'atto
di rappresentanza di unità in quanto tale, è a sua volta si confronta con il
l'unità unificante come regolativo. E 'solo perché i giri atto
verso se stesso in questo modo che ciò che si incontra è in grado di
"Ci riguardano." ^^

La rappresentazione di unità come un atto di puro pensiero sario
riamente ha il carattere di un "Credo". Il concetto puro come
la coscienza di unità, in generale, è necessariamente pura auto-con-
coscienza. Questa coscienza pura non è effettivamente presente e
operativo solo in determinate occasioni ma deve essere costantemente
possibile. Si tratta essenzialmente di un "io posso". "Questa pura ONU originale
coscienza mutevole chiamerò competano trascendentale
percezione ". ^^ L'atto di rappresentazione di unità, che permette di qualcuno
cosa diventare un ob-getto si basa su questa appercezione "come
facoltà. "^^ solo come il costante" posso "è il" credo "in grado

85. A108, NKS, pag. 136.

86. A116, NKS, pag. 141.

87. A107, NKS, pag. 136.

88. A 1 17, fn., NKS, p. 142.

83



di lasciare l'essere in opposizione di unità diventano ob-jectified, se
è vero che l'atto di legare [Bindung] è possibile solo con
riferimento ad una modalità di comportamento essenzialmente libero. il puro
comprensione originariamente Unity Pro-posa a se stesso funge
appercezione Trancendental.

Ma ciò che è rappresentato nella unità che il trascendente
appercezione pro-pone? È forse la Essent nella sua totalità
presentato tutto in una volta nel senso della simul totum intuito da
intuitus originarius? Ma questo pensiero puro è finito e, in con-
Sequenza, incapace di impostare la Essent opposta a se stesso
esclusivamente mediante il proprio atto di rappresentazione, per non parlare
di rappresentare la totahty del Essent tutto in una volta e come
unità. L'unità rappresentata prima attende la Essent a venire
trasmettere e in questo modo rende possibile la incontrando di
[differenti] oggetti che si manifestano nello stesso tempo.
Come non ontico, questa unità ha la tendenza essenziale di unificare
ciò che non è ancora unificata. Questo è il motivo per cui Kant, dopo la
esplicitazione di trascendentale, afferma l'unità
rappresentato da esso: "Questa unità sintetica presuppone o in-
clude una sintesi. "^ ®

Nella moda caratteristica, Kant esita a definire con pre-
Cision le relazioni strutturali coinvolti nella unità della
sintesi unificante. In ogni caso, quest'ultimo appartiene necessariamente
l'ex. L'unità è per sua natura unificante. Ciò implica che
l'atto di rappresentazione di unità avviene come un atto di
unificazione che, al fine di realizzare la sua struttura completa,
richiede un anticipo di unità. Kant non esita a dire
che il trascendentale "presuppone" la sintassi
tesi.

Ora, è già stato stabilito nella seconda fase
la posa della fondazione che tutte sintesi è il prodotto
della fantasia. Di conseguenza, il competano trascendente
percezione ha un rapporto essenziale alla fantasia pura. Come

89. A 118, NKS, pag. 142.
84



puro, quest'ultimo non può ri-presentare qualcosa akeady empiricamente
proposta, in relazione alle quali questa facoltà sarebbe solo riproducibilità
produttiva; piuttosto, come pura immaginazione è necessariamente costi-
tutive a priori, cioè, puramente produttivo. Kant chiama anche il puro
produttivo immaginazione "trascendente". "In tal modo il principio
dell'unità della pura (produttiva) sintesi di fantasia,
prima [prima] appercezione, è il terreno della possibilità
di tutte le conoscenze, in particolare di esperienza ". ^^

Qual è il significato qui della frase "prima di tutto competano
percezione "? Il Kant significa affermare che la sintesi pura
precede il trascendentale nell'ordine del
istituzione della possibilità di una conoscenza pura? Questo
interpretazione coinciderebbe con l'asserzione di cui sopra, vale a dire,
che l'appercezione "presuppone" la sintesi pura.

Ma questo "prima" ha ancora un altro significato? In
Infatti, Kant impiega l'espressione in un modo che prima dà
l'intero comunicato un senso essenziale e uno in modo decisivo che
l'interpretazione di cui sopra è allo stesso tempo compreso
dentro. A un certo punto, Kant parla "di un oggetto per [prima] un
ben diversa intuizione. "^^ In questo brano, per sostituire la
"Prima" [vor] da "per" [für] sarebbe non solo inutile, ma
servirebbe anche a indebolire il testo, soprattutto quando si
ricorda l'espressione latina coram intuitu intellectuali
che Kant impiega lo stesso. ^^ solo se si tiene la "prima"
nella frase citata per indicare coram fa la natura della strut-
l'unità strutturale di trascendentale e pura immaginazione
zione venire alla luce. Di conseguenza, la rappresentazione di unità ha
sostanzialmente in vista una unità unificante, vale a dire, questo atto è di per sé
unificante.

Tuttavia, la sintesi pura deve unificare a priori. Perciò,

90. A118, NKS, pag. 143.

91. A 287, NKS, p. 293. Cfr Ndchtrage zur Kritik (da Kanfs
Opere postume, ed. di B. Erdmann) 1881, p. 45.

92. A 249, NKS, p. 266.

85



ciò che unifica deve essere dato a priori. Ora l'universale,
pura intuizione che è a priori, ricettivo e produttivo è
tempo. Quindi, pura immaginazione deve essere essenzialmente legato alla
tempo. Solo in questo modo è l'immaginazione pura rivelato come il
mediatore tra appercezione e il tempo trascendentale.

Questo è il motivo per cui Kant premette tutta la discussione del trascendente
deduzione da una "osservazione generale, che... deve essere
tenere a mente come essere abbastanza fondamentale. "^^ Essa afferma che
tutte le "modificazioni della mente... sono..., infine, soggetto
in volta. ... In essa tutti devono essere ordinati, collegati e
messa in relazione ". ® ^ Si può essere sorpreso in un primo momento che
né nel primo né nel secondo modo del trascendente
deduzione non Kant discute esplicitamente e in modo dettagliato l'essenziale
relazione tra tempo e pura immaginazione. Piuttosto, l'intero
analisi è centrata sul compito di portare a combattere l'essenziale
relazione di comprensione pura alla pura sintesi della im-
agination. È attraverso questa relazione che la vera natura
di comprensione, vale a dire, la sua finitezza, è più chiaramente ri-
rivelò. La comprensione è quello che è solo in quanto
"Presuppone o comporta" l'immaginazione pura, "Questa unità di
apperception in relazione alla sintesi di immaginazione è il
comprensione; e questa stessa unità con riferimento al transito
la sintesi scendental della fantasia, la comprensione pura

>> 95



ING



b) Il secondo modo



La dipendenza necessaria di pura intuizione sulla pura comprensione
in piedi, vale a dire, l'unità che media tra di loro, la
pura sintesi, deve essere rivelato come mediatore. Quindi il

ondo modo inizia con le seguenti parole: "Passiamo ora,
partendo dal basso, vale a dire, con l'empirico, si sforzano di rendere
deselezionare il necessario collegamento in cui comprendere, mediante
delle categorie, si trova alle apparenze. "^^

Anche qui, dove sembrerebbe opportuno esporre espli-
citamente la condizione pura della ricettività di conoscenza finita,
Kant non indugiare per una discussione di pura intuizione (tempo)
ma procede immediatamente alla prova che anche se "la sensibilità"
è ricettivo, che "non ha nulla" in sé corrispondente ad un con-
connessione [Verbundenheit] tra i fenomeni. Tuttavia, questo
coimection deve poter essere vissuta in finita
cognizione, dal momento che un essere finito non ha mai la Essent come totum
simul; piuttosto, come Kant afferma exphcitly, ciò che si incontra è
trovato "separatamente e singolarmente." ^ "^ Pertanto, se il essents
incontrato sono in grado di rivelare se stessi come collegato,
è necessario che "collegamento" in generale essere inteso in
progredire. Per ripresentare collegamento in anticipo significa che uno
deve prima formare, rappresentando essa, il concetto di relazione in
generale. Ma questo potere di "formano" relazioni in origine è
pura immaginazione stessa.

Secondo il "osservazione generale," ® ^ medio
in cui unisce e formare connessioni è possibile è il tempo
come l'intuizione pura universale. La possibilità di incontrare
un Essent capace di rivelare nel suo ob-proiettiva [gegen-
stehenden] connectedness deve avere il suo fondamento nella fantasia
come quella che è essenzialmente legata al tempo. Nel puro atto di
la formazione di determinati rapporti, l'immaginazione pura propone
una modalità di unificazione che è normativa e opposto in anticipo
alla ricezione arbitraria di ciò che viene rilevato. Questo orizzonte
di collegamento normativo [Bindung] contiene il "affinità" puro

96. Ibid.

97. A 120, NKS, p. 144.

98. A 99, NKS, p. 131.

87



delle apparenze. "Che l'affinità delle apparenze... Dovrebbe
possibile solo mediante questa funzione trascendente
l'immaginazione è davvero strano, ma è comunque un evidente
conseguenza del precedente. "^^

Ogni atto di collegamento, e in particolare il puro atto
formando unità in generale, incorpora un atto preliminare
Rappresentazione di unità. Se la sintesi pura è operato
a priori, questo atto di rappresentazione stessa deve essere a priori e
deve avvenire in modo tale che accompagna costantemente
ogni formazione di unità come quella che è sempre uno e lo
stesso. Questa identità [dieses Selbst], che è "immutabile ed
permanente "è l'ego di trascendentale. Mentre il tempo
riguarda tutti intuizione empirica, così anche è il precursore
formazione di affinità nella fantasia pura necessaria per questo
stessa intuizione come quella che consente al Essent essere incontrato in
il giusto ordine ad esso. Ma per pura immaginazione